На самом деле - тема безбрежная.
Я как-то давно начал её обдумывать, когда меня стали звать в теле\визор или спрашивать всякие глупости по телефону.
Это, собственно, стратегия наших отношений с экспертами.
Я сейчас размышлял о понятии "эксперта". То есть, о формации людей особого типа - "люди, которые на самом деле знают, что происходит". Ну хотя бы "люди, которые знают хоть что-то об обсуждаемом вопросе".
Во-первых, многое зависит от вопроса. Много мы знаете мужчин, что честно скажут: " Я ничего не понимаю в огнестрельном оружии"? Или людей, у которых есть смелость признаться. что их сведения о еврееях и их роли в мире спутаны как мочала?
Признаться в этом сложно, но есть общественный договор на то, что быть профаном в квантовой механике вполне допустимо.
Во-вторых, проблема в справке для эксперта. Что нужно написать под человеком, рассевшимся в телестудии, чтобы он вщёлкнулся в иерархию экспертов. Например, все эти академики РАЕН и прочих академий, кавалеры ордена Золотого Сруна довели дело до того, что звания ужасают. Это как слова "Я тебя люблю" - довольно сильные, а "Я тебя очень люблю" - звучат гораздо слабее.
Такое впечатление, что вместо уже дискредитированных учёных званий работает сценичность, актёрское мастерство.
В-третьих, есть такая проблема: гонки экспертов на тему "Что на самом деле случилось". Я это вижу с авиакатастрофами постоянно, а с прочими событиями время от времени.
В случае с разбившимся Бачинским уже возникают какие-то исчезнувшие фуры-убийцы, лопнувшее колесо, которое пытались выкрасть сотрудники фирмы "Фольксваген", ну и тому подобное. А когда разбился самолёт в Иркутске, сразу ворзникло множество самодеятельных экспертов, которые мне рассказывали о том, что там слишком короткая полоса, и всё это следствие того, что а этой стране не может ничего хорошего произойти.
Через месяц взвешенная информация никому не нужна, а цивилизация требует оценки здесь и сейчас.
Впрочем, схожу-ка я лучше на кухню.
Извините, если кого обидел