- Нет, но Тургенев же говорит, что они доживутся до любви. Это разве какая-то неправильная любовь будет? По тогдашним понятиям любовь должна была отменять все холодильники, коли она имелась.
- Отчего же? Совершенно нет. Для начала можно вспомнить финал «Обыкновенной истории» Гончарова. Век девятнадцатый не отменял восемнадцатого - по страсти ты женилась няня? Ср. «Как вы вышли замуж, по страсти? - И верно, батюшка страсть как вожжами отхлестал». Не отменяет он и тургеневского романтизма сдохнуть на болгарской госпитальной койке. Ну, и счастливой жизни стерпится-слюбится.
- Все понятно, но скепсис-то относится именно к любви. Дело не в страсти, дело в ощущении, будто будущая любовь не искупляет того, что сейчас сошлись вместе два рассудочных человека. Либо за ними следует признать некую неправильную рассудочную любовь, либо, действительно, за Тургеневым - тот факт, что любовь в финале не оправдывает пафоса изначального холодного рассудка.
- Эта система рассуждений мне непонятна. Во-первых, понятие «любовь» в ней не определено. Во-вторых, совершенно не понятно, почему рассудочная любовь имеет отношение к браку по расчёту. В-третьих, никто (и Тургенев) никого не оправдывает, у него же мысль «счастливо доживут до того, что они называют любовью» (равно как и ещё десяток трактовок - совершенно не противоречива).
- Я тоже покамест вас не вполне понимаю, но одно тут важно: я именно что рассуждаю о том, следует ли определять понятие любовь или оставить его в романтической трактовке все собою знаменующего высшего чувства, не нуждающегося в определениях. Кроме того, где я сказал, что Тургенев кого-то оправдывает? Я выразил обратное предположение.
- Я неудачно выразился. Это про оправдание. Тут (мне кажется) дело вот в чём - это всё явление терминологическое. Однажды Битов рассказал следующую историю - о том, что он в юности считал, что «любовь» - это чувство молодых и красивых к молодым и красивым. Потом оказалось, что всё любовь - и старые и молодые. И любовь к убогому - тоже любовь. И любовь к знаменитости - тоже. И за деньги.
Смысл не в банальности мысли, а в том, что всё это перечисление «любовей» - кстати, меня давно занимает вопрос, отчего это в русском языке у любви нет множественного числа, так вот всё это перечисление - любовь с точки зрения участвующего.
Я бы оперировал этим термином как национальностью. Национальность - это то, с чем себя человек идентифицирует. И любовь - это то, что участник считает любовью. Ведь носов и ушей здесь всё равно не померяешь. Тургенев не был участником любви. Но скепсис выражал. Впрочем, мы пошли по кругу. Что-то у меня голова третий день проясниться не может...
- Думаете? Впрочем, от Тургенева всего можно ожидать.
Извините, если кого обидел
