Березин (berezin) wrote,
Березин
berezin

История про Гамлета.

.

Джеймс Бонд, конечно, это Гамлет. И не только потому, что путь обоих усеян трупами, а бабы их дохнут как мухи. Дело ещё и в том, что каждое новое поколение появляется новый Бонд, как и новый Гамлет. Вот товарищ Сталин, если кому интересно, противопоставлял духу гамлетовских сомнений дух революционной решимости (Сталин И. В. Соч., 6 стр. 396).
За Гамлетом начала века приходит Гамлет-Смоктуновский образца шестидесятых - оттрубили шестидесятые, отгорел космический задор, пришёл Гамлет Высоцкого - ну и тому подобное дальше. С Джеймсом Бондом примерно тоже самое. Бондиана такая вещь, которая уже не живёт в оппозициях "хороший фильм" vs "плохой фильм". Она как градусник показывает температуру человеческого общества - то есть, некоторые стандарты этого общества. Например то, что Бонд стал много рефлексировать по поводу смерти, из его карманов исчезли многочисленные гаджеты (даже в поисках карманного дефибриллятора нужно бежать к машине), и герой будто модель new age.
Градусник этот очень интересен - например, враги эволюционируют - от тайных обществ наподобие фантомасовских к СССР, а от СССР опять к маньякам и тайным обществам.
Потом сам Бонд - он сначала джентльмен, потом гламурный красавец, а теперь простой лопоухий парень, что зубами выгрыз науку в Оксфорде, страдая от насмешек папенькиных сынков.
Впрочем, всё это общее место. В отличие от писателя Бонд – вечен.
Это современный Гамлет, который шаг за шагом следует за требованиями общества. Сейчас это такой британский Рома Зверь, который по недоразумению закончил МГУ, а потом Краснознамённый институт имени Андропова, и вот он во фраке, с пистолетом «Гюрза» в руке.



Извините, если кого обидел
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments