Березин (berezin) wrote,
Березин
berezin

История про разговоры DLXXXI

.

- Вот они, друзья России – Кастро, Каддафи, Хусейн…
- Тут есть одна особенность - можно набрать таких друзей и у (к примеру) США. Потому как фразу Рузвельта о Сомосе давно ввели в отвлечённый оборот: "Он - сукин сын, но он наш сукин сын".
- Только они не наши сукины сыны. Второй в нижнем ряду уже спуустил нашего всенародно любимого руководителя в унитаз.
- В этом-то вся и печаль. Это тот случай, когда не продали душу дьяволу, а подарили. Я в своё школьное время общался с чилийцами - их как раз вывезли с их Родины. У них в семьях было по несколько пропавших без вести, то есть - просто убитых. До того, как они разъехались по миру, я с ними иногда разговаривал и немного представляю их психологию.
А спуск в унитаз - это ведь дело обычное: вон Садам-то был то американским сукиным сыном, то советским - и то и дело кого-нибудь спускал в унитаз.
- Но наверно кое-кому нравится, когда его использует какой-нибудь Ахмадинеджад. Но к государственным интересам это отношения не имеет. А причем тут чилийцы, я, извините, не уловил.
- Эти чилийские эмигранты просто соприкоснулись с "их сукиным сыном", который был не лучше "наших" в других странах.
А государственные интересы штука сложная. Вот мой коллега работает с Косово - у него лёгкие судороги от того, что он думает о перспективах края. Этих сукиных детей вырастили и вовсе недавно.
Я пессимист, и думаю, что этот процесс вечен.
- Если сравнить деятельность Фиделя и Пиночета, то по результатам все ж разница имеется...
- Дело, конечно, не в том, что вы сейчас говорите глупости (как сравнивать жизнь огромной страны с мощными запасами полезных ископаемых и развитой промышленностью со страной-отелем, чья инфраструктура ориентирована на туризм). Дело в том, что вы вступаете на опасный полемический путь "цель оправдывает средства". Об эксперимент "гарвардских мальчиков" в Чили до сих пор ломаются копья, но вот храбрости сказать в глаза нескольким тысячам чилийцев, родственников которых нашли в кюветах у дорог или не нашли вовсе - что это чем-то оправдано, точно пока ни у кого не хватило.
- Вообще-то было бы интересно посмотреть статистику, кого же на самом деле порешили пиночетовские молодцы. Стали бы мы сейчас осуждать скажем, генерала Корнилова, если бы он развесил Ленина и Троцкого вдоль Невского проспекта в 1917м году? И стоило бы оценивать ситуацию в этом случае со слов заплаканной Крупской?
- Эге! Значит, цель всё же оправдывает средства-таки? Вешать эту красную сволочь?
Понимаете, кровь одной стороны примерно так же выглядит как кровь другой. Последователи Корнилова довольно много вешали в различных русских городах в 1918-1920. И что? То есть, победителей не судят - красноармейцев судили, например, редко.
Так и здесь - мир полон двойных стандартов.
Из того, что у вас двойной, ничего дурного не следует. Просто когда в число случайно зачищеных попадает ваш сын или мать, ваш взгляд на вещи кардинально меняется. А ведь случайно зачищенных всегда больше чем прочих.
- Но в чем для России выгода иметь в клиентелле этих субчиков наверху (кстати, Кадаффи уже признал ошибки, отдал деньгами и чей он теперь сукин - я не знаю), плюс Ахмадинеджад и Асад-младший, кроме прирожденной привычки копаться в отбросах и пакостить - я не знаю. (Я беру государственные интересы, а не частно-коммерческие интересы сбыть туда реактор, сюда реактивную установку, да накинуть пару долларов к цене барреля).
- Давайте я притворюсь, что не слышал о прирождённой привычке копаться в отбросах.
Я вообще, честно говоря, не знаю, что такое государственные интересы, где их чёткий критерий. Вот (если рассуждать на моделях) начать войну за жизнь трёх похищенных заложников и потерпеть много при этом, потерять в личном составе и ресурсах - с одной стороны дело рисковое. Но с другой стороны в моей системе координат вполне эстетически правильное. Типа "мы своих не бросаем" и проч. Такой убыточный ход мне кажется вполне государственным (Повторяю, речь идёт о модели).
Или вот сейчас оказалось, что Госдеп США эвакуирует граждан США из горячих точек за деньги (причём в любом случае, даже если Госдеп не предупреждал о температуре места). С одной стороны это правильно, с другой – не очень. Поэтому государственная выгода и государственный интерес для меня была и остаётся некоторой абстракцией. Помните, как Черчилль сказал в 1941 году о своих союзниках и чёрте?
- В данном случае, для меня, - чтобы мир стал более безопасным местом. Станет ли мир безопаснее, если Иран получит атомную бомбу? А Россия сейчас обеспечивает ему прикрытие, как только может. А из горячих точек вроде уже без денег эвакуирует. Кондолиза велела.
- Ну Иран тут не причём. Про Иран я ничего не говорил. Ответственнее говорить о моделях, а не о странах. В этой модели Ирана нет - есть солдат в плену и риски государства, которые уравновешиваются престижем этого государства, и как итог - некоторым моральным его, государства, образом.
А что касается Кондолизы - так это ей на место указали. А ведь неделю расценки висели. Дело, конечно не в том, что в другое время это повод для отставки. Я это привёл как пример своеобразно понимаемых государственных интересов.
И всё же – и вы и я живём по двойным стандартам. Я понимаю и принимаю это. Я лишь за то, чтобы мы честно говорили: да, у нас стандарты двойные, а не апеллировали к людям, будто эксгибиционист, показывая из-под полы эталон неведомого метра: «Смотри, что у нас есть. Вам такого золотого не видать».



Извините, если кого обидел
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments