Березин (berezin) wrote,
Березин
berezin

История про разговоры СCCXСIII

.

- Кто-нибудь смотрит Школу Злословия? Парень косноязычно говорит правильные вещи, а девушки умно возражают х-й. Мне вот интересно, зритель "доверяет" красивой х-е или косноязычной верной мысли.
- Нет. Мне кажется, что П. косноязычно говорит неправильные вещи, позволяющие предположить освоение ресурсов. Но ведущие действительно говорят глупости, претворяясь, что не понимают, о чём речь.
- Что значит неправильные? Это технологии продвижения искусства, что давно уже работают. Я например всегда смотрю что покупают те кто купил эту книгу.
- Это мне напоминает сбор денег на ремонт Провала. (Я вполне циничен и спокойно отношусь к таким проектам ремонта). Но если речь идёт о коммерческом проекте - всё не просто косноязычно, а куда хуже - весьма неубедительно. Если речь идёт о канализации свободной энергии народных масс - понимаю. Что-то от идеи платного доступа к Википедии, скажем.
Однако, мы знаем, как живут такие проекты. А как бизнес-структура это всё непонятно - где утверждения насчёт анализа рынка, где оценки, где... где... где...
Нет предмета разговора. Что не отменяет какое-то кривое поведение ведущих.
- При чем здесь бизнес? Он объясняет как работает культурная машина, точнее один из аспектов ее работы. А то что деньги возможно лежат не в платных консультациях а например в рекламе прямой и косвенной - это вопрос современной экономики, которая меняется.
- Я как раз понял его пафос так, что он хочет оптимизировать эту машину.
Если он не оптимизирует - тогда, да. Иной спрос. Потом есть ещё один критерий, мой внутренний - когда человек говорит формулу, которую я часто читал в авторских свидетельствах на изобретение: "Предлагается табуретка, отличная от других, тем, что у неё...", etc. Тут и начинается серьёзный разговор.
Я же видел его сайт, не на Луне живу.
Пока вот этого "отличное от других" я не увидел - даже в его рассказе о функционировании машины культуры. (Может, его просто с мысли сбили - тогда плохо.
- Я же говорил - он косноязычен. То есть вообще пытался перевести все на язык "свидетельств" - но понять его и перевести все на человеческий - была бы достойная роль для девушек.
- Ну, косноязычным можно быть тоже по-разному. Есть какие-то вещи, которые руководитель должен говорить (или выкрикивать) чётко, даже если его подвесили как Буратино вверх ногами.Мне кажется, что это как раз современное условие. Вот вы можете сейчас сформулировать в двух предложениях, что он собственно предложил?
- В двух вряд ли но за десять минут объяснить и еще за пять показать что они со своими возражениями дуры - смог бы. Из этих 15 минут они бы говорили 9 с половиной, еще 5 минут шла бы реклама, и еще 30 секунд досталось бы вам. Тем самым, ими самими была бы решена вторая задача - показать, что они дуры - но не факт, что первая.
- Нет, я имею в виду, не пересказать в деталях. А привести краткое резюме. На него обычно хватает двух трёх (длинных предложений). То есть, заранее мы купируем слова двух ведущих, и это выглядит так - N. сказал что сейчас... Поэтому есть спрос на... И вот он предложил... Это как заявки на гранты и как инвестиционные заявки. Они могут быть лживы (это видно не сразу) - но если они невнятны и многословны, то напоминают "Извините, что мы к вам обращаемся..." - может быть, проект реально интересен, но такая презентация его губит сразу. Может, я прослушал какое-то петушиное слово, когда ходил на кухню за кофе.
- Как работает культурная машина нам еще Энди Уорхолл объяснил. Только Энди не допёр, что так работает лишь только та часть экономики которая называется коллекционирование хуйни.
Всё ж просто: точнее еще хуже, консультант - он же галерист - это такой же менеджер по промоушингу как например музыкальный продюсер. Всего-навсего. Только он еще и выдает себя за специалиста и консультанта. Ну типа на ушко шепчет вот этого буду раскручивать. Кхе-кхе.
То есть в остальных областях экономики конкуренция очень велика (товар слишком массов) и сей номер пройти не может - ну мало ли кого ты тут будешь раскручивать? Удастся ли, вот тот вопрос – а этого никто не знает. Ну, лохов конечно хватает (пытающих своих финансовых консультантов на предмет «что-там-расти-будет-кого-там-банк-попытается-надуть), но умные знают что надо диверсифицировать портфель, который с каждым годом становится все более венчурным или все более консервативным - тут уж от склонностей каждого. И что не так?
- Мог бы чуть больше подумать. Например, учесть что культурная машина функционирует не одну сотню лет, а галереи появились в середине 20-го века.
-Так я описывал культурную машину именно периода кураторов-галеристов. Ты ведь знаешь, что со времен диких культурная машина была другая - а именно украшения, мода (культурная ведь машина) видимо еще в каменном веке были (ну по крайней мере у диких сахарских племен уже есть). Но там нет консультантов по моде. То есть, был естественно рыночный отбор. Ну то есть был там у императора любимый архитектор - знать вся у него ж заказывала, а кто победнее под него ж косили. Ну понятно всё и прозрачно. А вот искусство как инвестиции это новое. Это капиталистическое. Свежее.
И именно культура как инвестиция и стало новым этапом культурной машины. Посему я то прекрасно понимаю роль архитектора знаменитого, который сделал бы любой лужковский стройкошмар дороже сразу просто своим именем.
С тех пор как место произведения искусства в истории, а значит и цена стала определяться не столько "потребительским качеством" сколько именем художника, менялись фигуранты но суть работы культурной машины - не менялась.
Фаворитизм о котором ты пишешь (Медичи) был раньше, был период когда единственным реальным заказчиком была церковь.
Вообще со мной так "развязно" можно говорить о политике, а не об искусстве - сфере не столь очевидной, как тебе кажется. (Шучу, конечно, но в каждой шутке...) искусство долгое время не было инвестиционным. Но даже когда было этими инвесторами были коллекционеры. Появление галеристов сродни появлению инвестиционных банкиров, проводящих ИПО. Я надеюсь ты с этим согласишься. Культурная машина питается с нескольких абсолютно разных рынков.
- рынок редкостей (где конкурирует с драгоценностями и раритетами за деньги коллекционеров)
- рынок имиджей (где артисты конкурируют со спортсменами и политиками за пиаровские и рекламные бюджеты)
- рынок обслуживания свободного времени (здесь искусство конкурирует с зоопарками, игровыми залами)
- рынок символических ценностей (на котором искусство конкурирует за спонсорские деньги с благотворительностью)
далее идет более примитивный
- рынок украшений (где искусство отвоевало себе стены квартир и офисов)
Может что-то упустил абсолютно совершенно. только как это противоречит моим словам?
- Это противоречит тому что ты идентифицируешь рынок и машину. Это не одно и то же.
- А. Да. Ты прав. И я прав. Ты написал источники денег для рынка. Я написал о том что в машине искусства появилась очень важная составляющая - галеристы и кураторы - фактические инвестбанкиры искусства.
- Согласен ли ты с тем положением что роль галеристов (именно галеристов а не консультантов вообще) сравни роли инвестбанкиров?
- ...



Извините, если кого обидел
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments