История про то, что два раза не вставать

В Третьем Риме во всякое общественное обсуждение надо ввязываться, когда оно уже закончилось.
Это как ввалиться на свадьбу в ресторан под утро, когда официанты составляют столы, переворачивают стулья и щётками сгребают битое стекло. И тут ты вбегаешь в опустевшее пространство, спотыкаясь о пьяного, забытого с предыдущего юбилея.
Однажды, уже в забытые времена, накануне зимнего праздника, когда жители нашего Отечества тащили домой мешки с мандаринами и колючие ёлки, готовили салат Оливье и селёдку под шубой; стоя, выпивали под бой курантов; и, наконец, уже потом осоловело смотрели на короткий зимний день в окно, толпа других моих сограждан схватились в смертельной схватке ёкодзун по поводу высокой духовности.
Такое хорошо описано у Хармса: «Слово за слово, и начинается распря. Толпа принимает сторону человека среднего роста, и Петров, спасая свою жизнь, погоняет коня и скрывается за поворотом. Толпа волнуется и, за неимением другой жертвы, хватает человека среднего роста и отрывает ему голову. Оторванная голова катится по мостовой и застревает в люке для водостока. Толпа, удовлетворив свои страсти, расходится»1. Обычно люди устают через две недели, но я на всякий случай выждал месяц и пошёл посмотреть, чем кончилось дело.
И действительно приключилась очень примечательная и чрезвычайно полезная (разумеется, для стороннего наблюдателя) история. Для всякого Паганеля это зрелище было более продуктивное, чем наблюдение Бородинского поля через подзорную трубу.
Тогда спорили о книге (вегетарианские времена, не чета нынешним), которая рассказывала про вечный город Рим номер один и её обсуждение жителями Третьего Рима.
Имена спорщиков тут не важны, честному человеку, живущему вне обеих столиц, они не всегда что-то скажут. Да и некоторое количество участников с того момента уже умерли. Такую ситуацию хорошо описывал герой советского фильма: «Не в тебя я стреляю, а во вредное нашему делу донесение».
Итак, вышла книга. Сперва её анонсировали как путеводитель (потом это определение выпало из анонсов), затем появилась рецензия, в которой прямо говорилось, что книга полна исторических ошибок, анахронизмов и несостыковок (на рецензию тут же появилась антирецензия, а на антирецензию — антиантирецензия), и, наконец, произошло бурление.
Русская интеллигенция пошла стенка на стенку.
Дальше: http://vladimirberezin.binoniq.net/prostotretirim


И, чтобы два раза не вставать - автор ценит, когда ему указывают на ошибки и опечатки.



Извините, если кого обидел