Очередная пятиминутка совершенно бесполезной для вас информации. 1. Не знаю, отчего люди так возбудились от неравновесных процессов. Спору нет, Пригожин - великий человек. Я-то отношусь к нему с большим уважением, и курсе на втором, пришёл в восторг от его книги (с Николисом). Пригожина у нас официально не очень любили, как и всех эмигрантов, но всё же в 1982 он стал иностранным членом Академии наук. Слава Богу, называть его русским Нобелевским лауреатом ни у кого язык не повернулся, это было бы как-то пошло. Он хоть и родился в Москве, но понемногу смещался западнее – через Каунас и Берлин, пока не оказался в Бельгии. Только потом я узнал, что он стал доктором археологии. Прекрасный человек, прекрасный. Но что там все цитируют – непонятно. Надеюсь, кто-то взял интервью с ним по поводу «The Rediscovery of Time» и опубликовал запись беседы. 2. По следам собственной лекции хотел записать несколько слов о том, что зовётся неловким словом «фейк» (пишут по-разному). Можно положить всю жизнь на разоблачение общественных мифов. В одной нашей литературе их десятки: у Дантеса была кольчуга, Лермонтова убил казак-снайпер, Шолохов нашёл свой роман в полевой сумке убитого офицера, Булгаков написал роман про приключения двенадцати стульев, ну и тому подобное. Дело это хорошее, но немного сизифовое. А вот польза этих историй у нас недооценена. Она вовсе не в точном знании истории, а в том, чтобы понять, почему те или другие истории пользуются общественным спросом. Почему одни байки описывают светящуюся дугу, как окурок, и мгновенно гаснут в луже, а другие остаются навек. Что человеку приятно в них, как подставляются в сюжет имена реальных людей, как они распространяются в обществе, и почему эти истории то отдаляются на периферию общественного внимания, то вновь возвращаются в его фокус. 3. Этот пункт я добавил для ровного счёта, потому что казенная смета вся в три кирпича (народная мудрость о сметной толщине стен). И, чтобы два раза не вставать - автор ценит, когда ему указывают на ошибки и опечатки. Извините, если кого обидел