Историческая вина напоминает мне известный советский анекдот. Это анекдот о телефонном разговоре директора завода и настоятеля храма:
- Дайте, батюшка,- говорит директор, - нам стульчиков для собрания…
- Хрен вам, а не стульчиков для собрания.
- Ах хрен нам стульчиков для собрания, так хрен вам пионеров для хора!
- Ах хрен нам пионеров для хора, так хрен вам монашек в баню!
- Ах хрен нам монашек в баню, так хрен вам комсомольцев на Пасху!
- Ах хрен нам комсомольцев на Пасху, так хрен вам верующих на выборы!
- А вот за это, батюшка, можно и партбилет на стол положить…
Итак, все исторические счёты напоминают мне этот анекдот, за исключением, разумеется, его модальной концовки. Поелику высшего арбитра в этих спорах нет.
И вот тянулось:
- А вы в долгу перед нами за экономическую помощь.
- А вы в неоплатном долгу перед нами за Катынь.
- Ах, мы в неоплатном долгу за Катынь? Так вы в неоплатном долгу за замученных красноармейцев двадцатого года.
- Ах, мы в долгу за красноармейцев, так вы в долгу за гибель Варшавского восстания…
Мой знакомец очень страдал от этого обстоятельства, и я придумал неотразимый аргумент для споров с поляками. Надо считать список белых пятен нашей совместной истории не с 1920 года, а с 1604.
Они, в конце-концов, нашего Сусанина убили. Правда, и он их не пожалел. Но убили.
Сусанина убили.
И ничем этого не оправдать.