December 15th, 2010

История про большого колумниста

.

Поскольку в этот раз мне писать рецензию на Пелевина не для кого (а я всё равно его прочитал), то напишу сюда:

Во-первых, Пелевин - настоящая актуальная литература. То есть, её бессмыслено мерить Толстым или Набоковым - какая есть, такая есть, просто устроена она чуть по другому, нежели прежняя. Это жанр беллетризованного фельетона. Даже нет - такой колонки, где актуальные события чуть смещаются в деталях и рассказываются как анекдот. В принципе"пелевина" можно произвести из острот участников передачи "Прожекторперисхилтон", только нужно немного времени и труд одного-двух литобработчиков. Я говорю "в принципе", потому что речь о механизме - был бы у бабушки хрен, погибла бы на фронте. То есть, вся проблема в ремесле (в актуальной литературе очень много повязано на ремесле, это раньше были сказки о божественном Откровении, которыми часто спекулировали лентяи).
И это проблема - реальная, а не легко решаемая. Остряков-то много, а беллетризаторов - мало. Поди, распиши на повесть история про то, как новый мэр взял, да чижика съел. Сделай из этого повесть про ритуал назначения столичных градоначальников - если даже есть сюжет. Это не смотря на то, что дальше со стилем играть не надо - идёт простая наррация. Пришёл Мореход к Гостинику и рассказывает ему об острове Утопии.

Во-вторых, всё, что сделано в этот раз,  вполне ожидаемо: и  то, что книги романного типа чередуются с мелкой нарезкой рассказов (в этот раз как раз нарезка), и то, что героев наплодилось столько, что они начали являться друг другу в потустороннем мире (смешно было бы не ожидать этой связности).

В-третьих, самое интересное, по-моему, это внимательно рассматривать, как это всё сделано. То есть, как из того, что "в газете" превращается "то, что в куплете". Именно в этом смысле Пелевин и " не литература", то есть, зачёт принимается не по стилю, не по достоверности образов, а так. как бы мерили анекдоты или прочий фольклор.
То есть, Пелевин оказывается своего рода, прости Господи, блоггером. Эта та схема, которую так презирают его герои - актуальная тема, затем сюжет, использующий гиперболизированные признаки темы, затем конец анекдота (он и всегда должен быть неожиданным - читатель ждёт уж рифмы, а вот возьми  - и вот он, актуальный пост, только в несколько авторских листов.
Много что интересного можно ещё надумать (про каламбуры и про цитатность, про то, что Пелевин главный писатель, про "Большую книгу", etc), но это уже совсем далеко от повода - пелевинской книги.

Извините, если кого обидел