December 8th, 2006

История про дозоры и симптомы (продолжение).

.
Вообще-то я хотел сказать, что давно наш Лектор себя не удалял. Но скажу по-прежнему о кинематографии.
...Так вот, эта книга ещё очень хорошо показывает стиль современного отечественного философского письма (за что составителям отдельное спасибо).
И не только невозможность говорить нормальным человеческим языком, какое-то надсадное желание упомянуть Хайдггера, всадить как гвоздь в жопу латинскую цитату без перевода, о чём я уже сказал. Нет, ещё дело в том, что авторы через одного говорят: кстати, нужно заметить, что Тимур Бекмамбетов снимал рекламные ролики банка "Империал". Ну, блядь, через одного мне об этом сообщают.
Дальше-больше: другая половина философов и обозревателей начинает свою речь так: В этом фильме нет ничего общего с "Матрицей" братьев Вачовски - "Матрица" совсем иной фильм, иного уровня, совсем по другому устроена. Нет, и говорить тут не о чем! А ведь многие только то и делают, что сравнивают! Нет, поглядите: в "Матрице" так-то, а здесь, в "Дозорах" вот так-то. Глядите - тут бунт гордого человека, а тут покорность системе, тут вечное, а тут национальное... Нет, нет ничего общего, и отчего это только сравнивают эти два фильма" - и ещё страниц на пять.
Составители, кстати, действительно повторяют пару книг "Ультра. Культуры" о "Матрице" - первую я не помню, там автор крепко съехал с глузда и через слово упоминал Кастанеду, а вторая, которая называлась "Прими красную таблетку" была вполне ничего. В ней человек двадцать рассуждали о том, что было заявлено в подзаголовке того сборника: "Наука, философия и религия в "Матрице"".
А в нашем варианте повально все наблюдатели обязательно вворачивают такую фразу: "Хотим мы того или нет, но "Дозоры" это метафора современной российской действительности" - и тут же половина начинает объяснять, отчего они хотят так считать, а другая - отчего не хотят. Это, правда, не относится к Ольге Седаковой, эссе о "Ночном дозоре" Рембрандта которой приведено в середине книги и трогательной Натальи Трауберг, что повторяет несколько раз в ужасе "там кровь и клочья мяса", и смотреть это, дескать вредно. Однако, из большинства статей, можно что-то выудить - то бычка, то щуку. А то и насобирать ведро чужих наблюдений, будто раков.
Нет, очень полезную издал "Фаланстер" книгу.
"Дозоры" - действительно матрица. И живёт наподобие печатной матрицы: оттиснули текст на бумаге, и теперь у всех он вызывает разные мысли. Вот, например, отчего не обыграна символика нуля и единицы. Ноль - это колесо обозрения, единица - Останкинская башня. 1 и 0 - это символика двоичного кода, и разрушение башни в конце фильма, а так же сломанное колесо - означают отказ от двоичной системы, то есть от секса. (Меня читает культурный журналист Нестеров. Он всякого рода намёков не любит, а мата вовсе не переносит. Оттого не мог же я написать что это хуй и пизда - башня и колесо). Если кто не занял ещё этой метафорической хуйни, то - пользуйтесь. Ну, можно написать ещё роман - "Код Лукьяненко": на станции "Ботанический сад" находят дохлого человека с колом в сердце, оказывается, что это библиотекарь, и в его экземпляре "Дозоров" – тайна о...
Самое интересное как раз в том, как текст или фильм начинают вызывать вокруг себя эти смыслы. Это как принцип деньги к деньгам, нужно только превысить некую норму, попасть в точку, как в айкидо - и всё раскрутится само, посыплется, повалится, войдёт в анекдоты.
Вот что можно в этих философских статьях вычитать.
А можно и другое.

__________________________________________________________
[1] Прими красную таблетку. Под ред. Гленна Йеффета. - М.: Ультра. Культура, 2003. - 312 с.



Извините, если кого обидел