September 3rd, 2006

История про разговоры DC

.

- Ага-ага. Но тут, кстати, случай с совершенно нематематической точностью – я имею в виду понятие «на порядок».
Это какая-то междисциплинарная беда. Есть разные школы измерения - понятно, что 1∙10-11 и 1∙10-12 отличаются на порядок.
Но на практике 200 и 1000 отличаются на порядок (я не поленился сейчас позвонить своим коллегам-физикам в Университет), но по округлению 500 и 1000 - одного порядка, а самая сложность с тройкой и десяткой, к примеру. Устоявшегося правила нет (и это так) А так вы, конечно, правы - надо заменить на $200... или там 240.
- На случай троечки - существует "правило Зельдовича". Атрибутируемое, как ясно из названия, трижды герою социалистического труда Я. Б. Зельдовичу, правило гласит: в релятивистской астрофизике константы порядка e и π принимаются равными единице. Для упрощения вычислений.
- Зельдович был вообще очень правильный и интересный человек - ну и в смысле языка, разумеется. Я у него украл фразу "Есть некоторые вещи, о которых нужно говорить извиняющимся тоном".
- Хорошая фраза.



Извините, если кого обидел

История про разговоры DCI

.

- Зависимость качества от гонораров нелинейная. Сталин, кстати, потратил немало времени, чтобы урегулировать прикорм писателей и отладить механизм прямых выплат и косвенных пряников. Сейчас всё иначе. Гонорар $500 отличается от $1000 вдвое, но суть - одна. При этом есть тайные грантовые системы, обслуживающие, например, поэтов. То есть, они функционируют, как система грантов, но так не называются. Раньше для этого использовалось слово «номенклатура». Специфические поэтические журналы (безгонорарные) могут обеспечить авторов благами, недоступными при прочих публикациях.
- Не в оплате дело (не в гонораре), а в стоимости товара - элитные, люксовые, премиум класс - стоят для потребителя на порядки выше, чем, условно говоря, товары "эконом-класса". Среди писателей (всего мира) что-то таких делений нет, а в журналистике есть - это когда для тысячедолларовых журналов пишут одностраничные заметки за $20.000 – $30.000. Вот хотя бы один такой журнал - Departures. Его получают по закрытой рассылке владельцы платиновых карт Америкэн Экспресс. В этом журнале нет штатных писарей. Там публикуют заметки членов богатейших семейств Нью-Йорка, Лондона и т.п. мировых столиц. Таких "писателей" называют jet setters - прожигатели жизни, не золотая, а даже какая-то платиновая молодежь, родившаяся с бриллиантовым колье сразу. Гонорары там действительно такие.
В каком-то иностранном фильме был такой jet setter - его при переводе называли "писателем", но вел он себя очень не по-писательски. Это другой мир, другой рынок, где ручки для дверей по шесть тысяч евро, но вот есть ли там потребность в чтении - я не знаю. Про поэтов я вообще ничего не знаю - какие такие блага им сыплются от безгонорарных публикаций? Слышал, кому-то компьютер подарили, а кому-то дали премию в несколько тысяч. Но это же разовое, или там все по кругу удовлетворенными ходят?
- Так и я о том же. Поэты - что ручки для дверей. Тут есть просто статус поэта, который и приносит доход. То есть, в какой-то момент с поэтом такого рода происходит тоже самое, что и с продукцией студии Лебедева. На неё заявляется цена, как на дверную ручку – например, в корпоративной поэзии. Кроме того, есть служба поэтом: такого поэта возят на разные форумы забесплатно, он читает лекции о поэзии (своей и чужой), он посещает оплаченные конференции, телевизор-радио. Есть люди, что минимизируя доходы, могут вполне нормально так прожить. То есть, финансовый поток падает как на Президента - неявно.
А вот что касается разделения книг по стоимости, то оно, я думаю, всё таки есть - только сместилось от fiction к non. Я помню, как в начале восьмидесятых "Мастер и Маргарита продавались за 50 рублей" – половина средней зарплаты в то время. А вот сейчас я собираю книги о вине и алкогольных напитках (это часть моей работы) - нормальная цена хорошего справочного альбома 2000 рублей. Вполне себе ползарплаты, при цене романа (опять же) 50 рублей.
- Про поэтов понятно, спасибо. хороший алкоголь - это тоже атрибут хорошей жизни, поэтому и книги дороги, иная страта.
- Тут даже дело не в хорошем алкоголе (это всего лишь пример). Например, научные издания чрезвычайно дороги – не знаю, как гуманитарные, но вот про геофизику и физику могу сказать. Эти книги иногда стоят сравнимо с алкогольными справочниками, и их стоимость закладывается в гранты.
Но, несмотря на Сеть, рынок этих книг есть, деньги грантов под них легко списываются, крутится механизм - и нет ему остановки. Так что малое количеством, но дорогое - это (я думаю) не просто атрибут хорошей жизни, а атрибут маргиналов - как инсулин. Ну, или как концертный костюм: хочешь - не хочешь, а в определённой социально-профессиональной позиции купишь. Кстати, в литературе описаны случаи, как четверть века назад происходило тоже самое. Бальмонта не читали, но показать на полке или подарить - надо. Для поддержания статуса.
- То-то я вспоминаю, как Бальмонта в 1988-92гг напереиздавали вагон и маленькую тележку. С научной книгой да, цены офигенные, и тиражи малюсенькие, по археологии сужу. Но это действительно автор получает грант (часть на написание, часть ни издание, ну там по разному). А с продажи потом мало кто зашибает дополнительных бонусов - львиная доля книг у нас просто меняется, раздаривается, и т.п. Потому как это не книготорговля уже, и ценообразование такое, "потолочное" в большей степени.
- Ага. Я и говорю - цена в этом сегменте как на упомянутые дверные ручки. Поэтическая цена, одним словом.



Извините, если кого обидел

История про разговоры DCVIII

.

- Вот ведь, какие люди интересные. Читают хорошую книжку, а сами всё думают: "Кто это, кто это написал? Был и у него хуй?" Важно им.... Пытливые...
- Нет. Я понимаю. Если книжка плохая, то вопрос закономерный. Как и любой другой. Надо же от плохой книжки хоть какой интерес поиметь.
- Не скажите. Я сначала думаю: был (есть) ли у него х..? А потом уже читаю..
- Это вид страховки на случай, если книжка окажется плоха? То есть, читаю эту гадость, а о чём подумать уже есть?
- Это - выбор оружия. В случае чего чтоб знать - на что направить.
- О! Тогда эта проблема аналогична проблеме гендерной принадлежности автора. Действительно, если нет хорошего универсального оружия, приходится выбирать с оглядкой на.
- ...подумалось... а ведь есть универсальное... "В печку!"
- К сожалению это из авторского арсенала.
- Нет, из читательского.
- Это у вас читатели-гиганты. Реальный-то весь тираж не перебросает.
- Можно от пары книг такое счастье получить... Вот одно молодёжное движение аж озолотилось даже.
- Оно продавало пепел книг Сорокина на вес?
- Нет, на объём фальшивого унитаза. До сих пор проесть не могут.
- Как много дивных историй прошло мимо. Расскажете?
- А что рассказывать. Засунули Сорокина в картонный унитаз перед Большим Театров, отчитались за бабло.
- А бабло-то откуда? Сорокин за пиар отдал?
- Сорокин тоже был на ставке.
- Ставленник закулисы Большого театра?
- Отож. Теперь её приходится ремонтировать - поистаскалась.
- Но не запросто же так, а во славу таланта! Можно и поремонтировать.



Извините, если кого обидел

История про разговоры DCXVIII

.


- Какие только люди не ходют по квартирам! Вот недавно пришли комики-вояжёры, и ну с порога: «Подарки! Подарки!»… И будто наёмные убийцы или цирковые фокусники достают ворох ножей. «Дайте, - только говорят, нам всего тыщу рублей отступного, потому как неловко ножи дарить, примета плохая»… Ни фига себе подарочек! Двенадцать столовых ножей!
- Знаю. И потом Маруську везут в Склифасофсава, и там ее окружают двенадцать профессорей. И каждый из них вынимает один из столовых ножей.
- А вот и не угадали! Когда с ножами не получилось, они вынули из мешка утюг – не мытьём так катаньем. Потом миксер… Их скоро не сталдо видно за этой грудой вещей, так, складывая тысячи и тысячи мы приблизились к цене небольшого автомобиля.
Потом пришли измождённые старухи, умоляя купить кухонные занавески, которыми им выдали зарплату в год падения Советской власти.
- А ко мне мормоны всё ходят.



Извините, если кого обидел

История про разговоры DCIX

.

- Я вот нанотехнологии изучаю.
- Под мелкоскопом? Напишете?
- Да нет. Я сегодня обсуждал с друзьями не миф ли все эти нанотехнологии, и не служат ли они в основном для распила денег. То есть такой абсолютный денежный насос - ещё круче, чем борьба с дырами в озоновом слое.
- Я тоже так думаю. Типа: «Пилите, Шура, пилите»!
- Ужас там какой-то с ними. Ужас. Ага. То есть, главное, что всем это якобы нужно, а на самом деле - нет.
- Не знаю насчет «нужно», но касательно реализуемости действительно есть большие сомнения. Так что правильно, правильно.
- Надо кому-нибудь сюжет продать. Лирический. Про эти технологии.
- Точно. Про однополую любофф натуральной РНК к синтетической ДНК. Но в их идиллию вторгается роковое фуллереновое яйцо С70.
- Это как в старой «Мурзилке» про жизнь электронов и позитронов. Вот что, кстати, был настоящий первый советский киберпанк. А вовсе не Электроник, как принято считать.
- Электроник - фуфло. Жизнь Карика и Вали - вот первая повесть о нанотехнологиях. Только чуть адаптированная по размерам.
- Карика и Вали? Не припомню... Не про сильно уменьшившихся пионеров, случайно? Что-то такое?
- Это великая книга.



Извините, если кого обидел

История про разговоры DCXXI

.

- Вернёмся в прошлое и посмотрим, как оно могло бы быть. Тексты Грасса ничуть не меняются, но, разумеется, никакой премии ему не дают - ведь он служил в СС. Если он не служил в СС - то всё нормально, и т. д. Был такой старый (и очень хороший фантастический рассказ про человека, что покупает в магазине игрушек звездолёт. Продавец объясяняет ему смысл фокуса - к звездолёту привязана чёрная тонкая леска. Но придя домой, покупатель его гости обнаруживают, что леска рвётся, не выдерживая веса игрушки - но вот если включить бутафорский антигравитационный двигаатель - то всё нормально, поднимается. Я это рассказываю к тонкостям общественного восприятия. С Грассом получается хороший пример (это не д'Аннуцио, которого никто не читает).
- Да, совершенно верно восприятие клишировано - собственно, я вчера смотрел футбол, оставил потом телевизор включенным и услышал сюжет в новостях - уже сразу все подавалось с готовыми клише (Ваффен-СС - ойойой - неприятно осознавать, что властитель дум... итд)
- С Аннунцио, кстати, не все так просто ведь, может не читают, но зато почитают, один мемориал в Сало чего стоит (я все-таки идиот, что ленюсь, не записываю с ходу какие-то вещи в жж, а потом они уже, конечно, забываются, тут бы как раз ссылка была уместна)
- Конечно, непросто. Я даже думаю, что сейчас, в начале XXI века, далеко не все понимают, что такое Waffen-SS, и даже Schutzstaffel. Не в том смысле их реабилитации, а просто в общеобразовательном. То есть, названия превратились в заклинания.
С Габриэлем - всё и проще и сложнее. Тут, мне кажется, и проходит водораздел - Хемингуэй мог открыто восхищаться д'Аннуцио «писатель, поэт, национальный герой, фашистский фразёр и полемист, эгоист и певец смерти, авиатор, полководец, участник первой атаки торпедных катеров, подполковник пехотных войск, толком не умевший командовать ротой и даже взводом, большой, прекрасный писатель, которого мы почитаем, автор «Notturno» и хлюст», и это всё у нас перепечатывалось в разные времена.
- Ну да, с одной стороны, ярлык, а с другой "Гиммлер насаждал в СС идеалы рыцарства", как писал один известный энциклопедист, а посередине практически ничего.
У д'Аннунцио, кстати, тоже есть интересный перелом: между знаменитым налетом на Вену и десантом в Фиуме, то есть он такой герой момента, надолго его не хватало, а Витториале, конечно, в Гардоне, а не в Сало – склероз.
- Про энциклопедиста не знаю, но фраза про рыцарство - большая глупость, потому как ритуалы были, но рыцарство не причём (не протому что слово "рыцарство" окрашено в возвышенные тона, а потому что не при чём). Тут ещё опыт России интересен - ведь НКВД у нас так и не стало образом Сатаны - ну, пугалом, да, но общественные монстры - штука очень интересная.
А про Сало - я понимаю, откуда ноги растут.
- Мало вероятно, что тексты не меняются. Представь себе что было бы если Blechttrommel этот жизненный момент отразился. Это был бы совсем другой Грасс, может быть много лучше.
- Нет-нет, речь уже о гостовых текстах. Казус Сальери (которого до сих пор исполняют неохотно).


Извините, если кого обидел

История про разговоры DCXVII

.


- Хорошее всё-таки выражение: «гулькин хуй». Вообще у птиц…
- Это смотря у какой птицы. Есть птицы большие и маленькие. У них хуи соответственные. Есть птицы водолавающие - у них хуй не тонет, да и они сами хуй потонут.
- Есть полярные птицы - с меховым хуем. А есть тропические - у них срамота одна.
- Хуй есть только у следующих представителей семейства пернатых: Сирина, Гамаюна и Феникса (у последнего он, понятно, называется пенисом.
- Чужой пенис всегда слаще.
- Свой пенис не укусишь.
- С другой стороны, пенис пенису глаз не выклюет.
- На чужой пенис рта не разевай!
- Чем дальше в лес, тем больше пенис.



Извините, если кого обидел