June 29th, 2006

История про разговоры (СCXCVIII)

- Я лучше дам сразу несколько канонов – первый, условно говоря "Страна багровых туч" (Канон, не Стругацкими придуманный - ещё в пятидесятые). Второй - канон "Понедельник начинается в субботу», Возвращение и проч. Это действительно родило множество подражателей. Третий канон «Град», «Жук» и др. Тут подражателей меньше. Четвёртый (уже не канон, а стиль того, что делает сейчас оставшийся в живых брат). Это подражателей, видимо, иметь не будет.
То есть, второй и третий типы действительно стилеобразующие, да.
- Вы относите к третьему канону «Град» и «Жук» - хотя «Жук», хоть по времени и рядом написан, но ведь другой совершенно по стилю
- Вся трилогия о Крамерере - это по жанру еще фантастика, а вот «Град» - уже нет. Но вот то, что стилеобразующие эти типы - это я так и предполагал. Просто мне тут все говорят, что у АБС вообще нельзя разделять идеологию и собственно творчество, хотя если и случилась у них "идеология", то случилась явно постфактум, вытекла из романа уже после романа, а не до него
- Вот я к чему про мейнстрим спрашивал. Ясно, что понятие недоработанное, но имхо мейнстрим - это тогда, когда практика (сам текст) случается раньше идеологии. Потому-то АБС - и мейнстрим, а Набоков с Пастернаком, который постоянно рефлексировали на предмет текста да текста - не мейнстрим
Причем, в дефиниции нет ни грамма осуждения или еще чего-то там. просто разный взгляд и разный метод.
- Ну, во-первых, это определение мейнстрима мне решительно непонятно. Строго говоря, оно не определение. Вот если бы вы сказали, мейстрим - это ..., отличающееся тем-то и тем-то. А то получается, что главным критерием является наличие у автора рефлексии. Типа вот Толстой мучался - это не мейнстрим, Николай Островский мучился, но не по поводу текста – обратно мейнстрим. Collapse )