November 22nd, 2005

История про Украину. (III)

Надо сказать, что организация Оранжевой революции у меня внушает уважение. Все перевороты и революции, которые я видел, и те, о которых знаю, были отвратительно организованы. Пожалуй, единственный хорошо организованный переворот последнего времени - это смещение Хрущёва, но, по понятной причине, в нём не участвовали народные массы.
Все остальные точно описывались фразой горячо любимого мной Виктора Шкловского: "Много где я был, много что видел. А война состоит из большого взаимного неумения". А Шкловскому можно верить, как одному из организаторов нескольких переворотов, один из которых произошёл как раз в Киеве.
Но как раз хорошая организация, слишком хорошая организация мне немного тревожила. Потому что при ней наблюдатель со стороны не может понять, где кончается энтузиазм народных масс, и где начинается хорошая профессиональная работа организаторов. Всякие скандалы с финансированием извне будут потом и они мне сейчас не интересны. Главное, что цель была достигнута, а политика всегда цинична.
Единственое, что заставило меня крепко задуматься - это история с русским спецназом.
Это если кто не помнит, история про то, что в Киеве приземлились два самолёта с русским спецназом, и вот он как бы уже наступает, и надо успеть, чтобы его опередить. Чуть ли не Тимошенко обнаруживает этот спецназ в резиденции Кучмы, и предупрежает об этом народные массы.

Слава Богу, к этому моменту уже существовал Живой Журнал и я читал сообщения некоей украинской девушки, которая просто захлёбывалась, рассказывая, что вот он, есть. И некоторые другие люди, которых я знаю лично, говорили - да-да, всенепременно есть. Тогда я стал спрашивать разных людей, и в том числе эту девушку. Я спрашивал:
- Вы не могли бы прояснить это дело. Потому что все знают, что кто-то видел русский спецназ, но никто ничего не говорит определённого. Кто видел, где он был точно, и где сейчас, и в каком виде? Это всё совершенно непонятно. "Все знают" - это е очень хороший ответ. Не говоря уж о том, что "все знают" что Есенина убили, американцы никогда не были на Луне, а инопланетяне сидят до сих пор под арестом на базе USAF в Неваде. Это я вам не в обиду говорю, честно-честно. Просто мне хотелось бы персоналий - а безличные и неопределённо личные предложения вносят ужасную сумятицу. Вроде как дневник капитана "Я снялся с якоря, я вошёл в устье реки, мы сели на мель". То есть, если русского спецназа нет, то солгали какие-то безличные "они".
Так кто видел, что видел? Мой вопрос без подвоха. Я действительно интересуюсь.
Девушка отвечала:
- Российский спецназ переодет в нашу форму. Я устала спорить. Закрываем дискуссию. Верьте себе, так удобнее.

А, скажем, другие люди, москвичи, мне говорили:
- Ничего достоверного за то, что эти хмыри из нашего МВД там собираются с кем-то воевать. Думаю, это просто "символическая поддержка", и стрелять они там в последнюю очередь в кого-то собираются, хоть Кучму режь.
Я печально спрашивал этих москвичей:
- Понимаете, вместо того, что бы сказать "никакой достоверной информации о русском спецназе, выполняющей указания Януковича" нет, вы тоже говорите длинную тираду в духе "немножко беременна". Что значит "вроде да"? Это как? Поелику это одна из самых обсуждаемых тем, а сдаётся мне, никто за базар не отвечает.
Если туда действительно отправлен русский спецназ, то это неумное решение, это в конце концов позор Российской Федерации, и мой отчасти - как гражданина Российской Федерации. А если нету там никакого направленного туда спецназа, то кто извинится передо мной, как перед гражданином означенной Российской Федерации?
А то получается как с одной моей бывшей родственницей Мэри Моисеевной, которая дребезжащим старческим голоском мне сказала за ужином:
- Знаете, Владимир Сергеевич, я сегодня иду мимо метро "Новокузнецкая". Смотрю какой-то молодой человек пьяный в луже лежит. Думала - вы, а присмотрелась - не вы...

Ничего мне никто толком не ответил. Лишь под конец мне сказали совсем чудесное - "Сведения подтверждаются более или менее".
Но это, собственно, не имеет никакого отношения к Оранжевой революции. Это просто повод рассказать о том, как эти события позволили сформулировать важную для меня мысль о праве на высказывание. Это мысль о том, что личное, частное слово важнее, чем голос телевизора - ты сам открыл рот, посмотрел в глаза, начал говорить человеку, повторять чьи-то слова... Всё, отсчёт кармы пошёл.
А с телевизора какой спрос?
Никакого. Десять кило пластмассы и проводов. Что с них взять?


Извините, если кого обидел

История совсем не про Украину.

Вся эта история со спецназом имела в моей голове следующее продолжение. Это история с роликом партии "Родина". Не так давно по Живому Журналу прокатилась серия просьб-сообщений следующего содержания: "пожалуйста, продублируйте это сообщение в своих дневниках.
Вчера в телецентре Останкино ко мне подошла немолодая женщина-грузинка и попросила помощи. Ее сын снялся в ролике, смысл которого ему не раскрыли. Позднее он с ужасом обнаружил себя в роли нелегального мигранта в предвыборном ролике партии "Родина". Эта семья живет в Москве уже второе поколение, они давно стали москвичами. Сегодня он боится выйти на улицу. Его мать не знает, что ей делать. Пожалуйста, примите эту информацию.
С уважением, Андрей Добров. "Главная тема"".

Всё это привело меня в состояние некоторого недоумения. Нет, есть вещи, которые моя голова вмещает без особого труда - например, когда совершенно разномастные люди голосовали за хорватского кота. Я сам за него голосовал - и не только потому, что его маленький хозяин был болен. Это был действительно правильный толстый кот, лучше прочих, да и дело чистое, беспримесное. Рисков я в нём не усматриваю.

Здесь же всё было непонятно. Но для нервных людей нужно сразу сказать, что в данном рассмотрении совершенно неважно, что это за политическая направленность у этого ролика. Вот тебя призывают включиться в какое-то дело, и рисков тут немного больше, чем в голосовании за кота. Я видел это предложение перепечатать в экзотических журналах и сообществах, вот сомнительный источник, вот например ещё - здесь.
Что мы имеем: коллективную ретрансляцию непроверенной информации про человека без фамилии или персонажа "немолодая женщина-грузинка". Кто? Где? Адреса не надо - скажите фамилию! Что за коллективная ответственность, которая предполагает бесконечно пересказывать - "одна", "обнаружил" в "ужасе". Не сказано даже кого из трёх героев он играл. Причём потом я встречаю вариант этого сообщения, только с заменой грузина на армянина (тоже без подписи).
Я видел этот ролик - там очень трудно сняться, ничего не понимая. Отчего "Родина", вылизывавшая этот ролик с юристами, так решила подставиться? Отчего молодой человек не пошёл в суд? Дело теперь верное. Отчего он боится выйти на улицу? Как попала в охраняемый телецентр эта странная грузинская старуха?
У меня вообще впечатление, что не очень умная группа PR вдруг решила, что просьба продублировать "что-то" в журналах может эффективно распространять слухи. За последнюю неделю это второе такое сообщение - и оба с политической окраской. С другой стороны, после проверки ретрансляционных способностей это может оказаться не так глупо.

Но дело не в этом - человек ручается своим именем за ретрансляцию новости. Потом-то говорить - да я не проверил, да мне так показалось - бессмысленно. Потому что это вроде как милицейский человек будет оправдываться - я плохого не хотел, мне прохожие сказали: выстрели вон в того, он плохой. Нет, если ты взрослый, половозрелый, журналистикой занимаешься, то ты отвечаешь и за слово и за резонанс. Иначе получается - "русский спецназ".
Мне, правда, сказали, что распространитель новости - человек весьма достойный. Наверное, это так - как вы догадываетесь, всегда приятнее считать человека хорошим, когда вовсе о нём ничего не знаешь. Что радости в предопределении какого-нибудь упыря?
Но уже на втором шаге случается неразбериха, не говоря уж о том, что близкий автору новости человек знает (допустим), что он уже проверил, откуда взялась женщина, как прошла через пост, он позвонил ей домой и удостоверился, что всё так и есть, что это не подстава. Проверил, кто снимал ролик - сделал все эти необходимые манипуляции, и ещё полдюжины других. Но, это знает человек первого круга, а человек второго - уже нет. Не говоря уж о том, что сообщение передаётся даже не как сифилис - от одного доверившегося к другому, а методом распыления над городом.
В результате слух множится - точь-в-точь как о русском спецназе на Майдане: Calomnez, calomnez, il en restera toujours quelque chose. (Это я ввернул прямо как Максим Соколов).
Оттого я выждал десять дней, увидел, что этот безусловно "жареный" сюжет ни в каких новостях не появился, и спрашиваю - может я пропустил чего?
А то ведь я человеку верить не буду, да и всё это недоверие разойдётся, будто круги по воде, будто грипп-сифилис. Достаточно одному ведь быть безответственным.

Извините, если кого обидел