Сегодня - кому Иосиф, а кому - Анна.
Впрочем, о другом.
Я о социалистическом реализме (ссылка, как всегда, в конце). Социалистический реализм (не вполне понимая, что это такое часто ругают за приспособленчество - учёные люди говорят "сервильность"). Мне как раз кажется, что это очень важная черта искусства-трансформера. Конечно, искусство должно меняться - идеальная статуя вождя должна стареть вместе с ним. НЕ вести себя вызывающе, как портрет Дориана Грея, а именно что соответствовать текущему положению дел.
Художника Григорьева ругали за пропавший бюст (это что, в групповых картинах первых лет Октября и не такие пропажи случались). Картина эта известна ещё и благодаря тому. что возбуждала будущего Нобелевского лауреата: "...в пуританской атмосфере сталинской России можно было возбудиться от совершенно невинного соцреалистического полотна под названием "Прием в комсомол", широко репродуцируемого и украшавшего чуть ли не каждую классную комнату. Среди персонажей на этой картине была молодая блондинка, которая сидела, закинув ногу на ногу так, что заголились пять-шесть сантиметров ляжки. И не столько сама эта ляжка, сколько контраст ее с темно-коричневым платьем сводил меня с ума и преследовал в сновидениях". С ляжками тут сложно, но я свидетель, что даже и в поздние времена возбуждать могло совершенно удивительное изображение. Бродский писал это в "Меньше единицы", видимо, по памяти.
Есть слова загадочные, которые употребляют часто, а спроси человека, что это, он только выпучит глаза и начнёт делать руками пассы, взволнуется. Да ещё чего и драться полезет. Таковы слова «патриотизм», «интеллигенция», да и множество подобных. Люди моего поколения, вне зависимости от будущей специальности, учили в старших классах школы слово «соцреализм», вернее, целых два слова «социалистический» и «реализм», которые обозначали что-то хорошее, но не очень понятно что. Споры об этих словах не утихают и сейчас — так всегда бывает, когда поршень истории, начиная новый цикл, движется обратно. Я как-то вёл странный разговор о социалистическом реализме и обнаружил ошмётки этой беседы в дневнике. Можно догадаться, что меня спросили о нём как о методе и заодно — кто они, мастера этого метода.Я начал говорить довольно занудно, размечая карту определений, то есть с того, что понимал мой собеседник под «соцреализмом». Но мой собеседник тут же ответил: «Ну, это когда с позиции правящего класса. По-моему, сейчас этот метод хорошо используется». Дальше было всё, как в старом анекдоте про ученика, который на вопрос «Что такое химия?» отвечает: «Химия, господин учитель, это когда вы спичку зажигаете».
Возможно, в разговоре было что-то выпущено, иначе непонятно, с чего я был так раздражён, говоря: «Это никуда не годится. Совершенно непонятно, что такое правящий класс — в 1934 году, в 1964 и в 1985. (Если вы не хотите сказать что-то в духе Милована Джиласа). Бессознательный термин „соцреализм“ означал совершенно разные вещи в тридцатые, пятидесятые и восьмидесятые. Иногда под ним просто понимали все произведения, дозволенные советской цензурой к печати.
http://rara-rara.ru/menu-texts/socrealizm
Извините, если кого обидел