Чтобы два раза не вставать, обнаружил в файле какие-то ошмётки странного разговора о социалистическом реализме. Можно догадаться, что меня спрашивают о о нём, как о методе и кто они, мастера этого метода.
И вот я начинаю довольно занудно - с определений, с того что нужно понять, что вы понимаете под «соцреализмом». Потому как есть разные определения этого понятия.
Но мой собеседник отвечает: "Ну, это когда с позиции правящего класса. По-моему, сейчас этот метод хорошо используется".
И тут явно мне попадает вожжа под мантию (может быть, там в разговоре что-то выпущено. С чего я был так раздражён, ума не приложу): "Это никуда не годится. Совершенно непонятно, что такое правящий класс – в 1934 году, в 1964 и в 1985. (Ну если вы не хотите сказать что-то в духе Милована Джиласа). Тем более, бессознательный термин «соцреализм» совершенно разные вещи означал в тридцатые, в пятидесятые и в восьмидесятые.
Иногда под ним и вовсе понимали все произведения, дозволенные советской цензурой к печати.
Если уж вы хотите сказать глупость, то не стоит начинать с «По-моему, сейчас этот метод хорошо используется». (И поскольку вы анонимны, я могу не миндальничать, а говорить начистоту, не боясь, что вы – какой-то мой знакомый, который сейчас находится в расстроенных чувствах, а к утру исправится). Так вот, это удивительно пошлая конструкция, потому что она устроена по очень простой схеме: для начала берётся сложное явление. Неважно какое – социализм, феминизм или желание носить носки под сандалии (все эти явления – сложные).
Потом, о нём спрашивают так, чтобы у него была дополнительная часть: «Как вы относитесь к Пете, [этому мудаку]». Ну или [этому гению] – неважно какая именно это дополнительная часть. В этот момент сложное явление сводится к простому (на самом-то деле всякое сложное явление никуда не сводится, оно остаётся при своих. Просто тот, кого спрашивают, понимает, что ему начинают задавать «вопрос Карлсона»: «А ты перестала пить коньяк по утрам».
То есть, оказывается, что сложное понятие это «с позиции правящего класса». Или феминизм – «это когда женщины». Или пошлость – «это когда котята». (К этой стадии многие теряют терпение и начинают биться головой о стену, потому что они понимают, что вопрошающему нужно объяснять предмет на уровне средней школы и потратить на это много дней. Но я не из таковских, я циник, мизантроп и ничего оттого не боюсь).
Ну, и наконец, тут обычно возникает завершающий аккорд «По-моему, сейчас этот метод хорошо используется».
Или с «По-моему, сейчас феминизм на коне».
Или с «По-моему, мода – общий показатель культуры».
Ну, и чтобы поддерживать этот разговор, нужно либо быть серьёзным и объяснять человеку, что такое этот метод, почему он не может сейчас использоваться, что такое класс, и что, тем не менее, вопрошающий прав, и мир жесток и несправедлив. Либо – нужно как я, написать этот текст для того, чтобы потом показывать ссылку на него тем людям, которые спросят меня: «Как вы относитесь к феминизму?»
А на вопрос о носках я уже ответил.
Человек может совершенно искренне задать глупый вопрос - проблема-то в том, что непонятно, что с этим вопросом дальше делать. Хотя можно серьёзно обсудить современные требования к исскуству и то, как утверждается бытие как деяние, как творчество, цель которого — непрерывное развитие ценнейших индивидуальных способностей человека ради победы его над силами природы, ради его здоровья и долголетия, ради великого счастья жить на земле, которую он, сообразно непрерывному росту его потребностей, хочет обрабатывать всю, как прекрасное жилище человечества, объединенного в одну семью? Или то, как новые секретари парткома требуют от художника правдивого, исторически-конкретного изображения действительности в её революционном развитии. Причём правдивость и историческая конкретность художественного изображения действительности должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания в духе социализма.
Вот есть принципы соцреализма, что кочевали из учебника в учебник:
Народность. Под этим подразумевалась как понятность литературы для простого народа, так и использование народных речевых оборотов и пословиц.
Идейность. Показать мирный быт народа, поиск путей к новой, лучшей жизни, героические поступки с целью достижения счастливой жизни для всех людей.
Конкретность. В изображении действительности показать процесс исторического развития, который в свою очередь должен соответствовать материалистическому пониманию истории (в процессе изменения условий своего бытия люди меняют и свое сознание, отношение к окружающей действительности).
Как гласило определение из тех же учебников, метод подразумевал использование наследия мирового реалистического искусства, но не как простое подражание великим образцам, но с творческим подходом: «Метод социалистического реализма предопределяет глубокую связь произведений искусства с современной действительностью, активное участие искусства в социалистическом строительстве. Задачи метода социалистического реализма требуют от каждого художника истинного понимания смысла совершающихся в стране событий, умения оценивать явления общественной жизни в их развитии, в сложном диалектическом взаимодействии».
Метод включал в себя единство реализма и советской романтики, сочетая героическое и романтическое с «реалистическим утверждением подлинной правды окружающей действительности». Утверждалось, что таким образом гуманизм «критического реализма» дополнялся «социалистическим гуманизмом». При этом все понимали под этими словами разные вещи - "соцреализм" это ведь как слово "любовь". Он и то и это, и когда в творческую командировку послали, и когда нравственной в молодёжном журнале печатают детектив с проблемой, и когда статуя девушки с налитой грудью, и когда поэзия Русского Севера, и когда дотошно описывают заседание парткома.
Но меж нами нет предмета разговора: для вас соцреализм есть нечто неприятное, что вы присваиваете советскому периоду истории России. Оттого неприятному явлению, что наблюдаете сейчас, вы присваиваете это слово.
Спору нет, неприятного вокруг нас и в нашей истории хватает, но это не повод не отличать одни сложные явления от других.
Хотя не отрицаю, что есть психотерапевтические разговоры – это не вопросы и ответы, а утверждения. «Наш Президент – негодяй!» – «А ещё пенсия у меня крохотная» – «Ну так!»
Извините, если кого обидел
