Дело вот в чём - мы говорили о возможности объяснить что-то. То есть, к примеру, объяснить что-то в современной науке первого края.
Эта тема меня давно занимала - например, в связи с теоремой Ферма. То есть, я вообще-то считаю, что наука сейчас совершила качественный переход к той ситуации, когда обыватель не может понять её достижение.
Она становится [в рамках массовой культуры] такой особой магией, и есть целая система стереотипов, которые замещают рациональное понимание. Вместо философского камня и живой воды используется геном и теория струн.
Собственно, с теории струн всё и началось.
Она-то просто смысл всего непонятного в современной физике. А массовой культуре нужна в науке энигматичность, то есть такая загадка, которая как бы важнее всего. Ну вот как физика ХХ века сводилась бы к ядерной реакции, а биология - к гену.
Открыли геном - и всё, пиздец, мир преобразился, потекла по трубам живая вода.
Или поставили под контроль ядерную реакцию и - мирный атом в каждый дом, чик-чирик, и человек готов, да здравствует технический прогресс. и мудрая политика ЦК КПСС!
Нет, это я отвлёкся.
Суть проблемы в том, можно ли объяснить обывателю сложную штуку. вроде теории групп, современной алгебры или теории струн.
Ну, можно, конечно, представить себе цепочку генерализации - то есть, общие утверждения, вроде "теория струн - раздел физики" на одном конце и доклад на семинаре в ФИАНе на дугом конце.
Ну и в каком-то месте цепочки остановиться, то есть в тот максимально понятный обывателю момент в сторону научного доклада.
Или же, объяснение сложного будут осуществляться иначе - не линейно, а каким-то скачков в сторону, используя какую-то аналогию.
Это непонятно, в общем.
Ну. ладно теория струн. Вот как честному обывателю объясняют многомерное пространство. Ну, скажем n4, то есть не так, чтобы он мог повторить какие-то заученные слова, а как он представляет себе многомерность.
Извините, если кого обидел
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →