Березин (berezin) wrote,
Березин
berezin

Categories:

История про "Отдел"

Я тоже посмотрел фильм Архангельского "Отдел" (я понимаю, что над этим продуктом работало много людей, но всё же он так и будет "фильм Архангельского"). Фильм этот очень полезен, хотя это вовсе не значит, что он мне так уж нравится. (Причём про место фильма люди незамутнённые пишут интуитивно правильно: "Не "Подстрочник", конечно, но всё равно очень интересно, спасибо ему". Это именно туда, в ту же нишу.
Но этот фильм порождает множество размышлений, казалось бы, впрямую с ним не связанных.
Дело в том, что первым встаёт вопрос о научном значении этой прошлой деятельности.
И это вопрос скользкий, который задавать сложно, и двигаться при этом нужно чрезвычайно аккуратно, чтобы никого не обидеть.
Слова из пелевинского рассказа о философак, как о банде конокрадов, что с гиканьем и свистом угоняют прочь остатки здравого смысла у всех на устах.
И вот тут тоже самое - с одной стороны я наблюдаю очень интересную тему компромисса и двоемыслия.
С другой - меня тревожит вопрос, который идёт рука об руку с компромиссом: ради чего.
Легендарный (он легендарный) компромисс Галилея понятен в рамках легенды.
Но вот, к примеру, Мамардашвили - как с ним. Например, есть критерий понятности научной работы (да и вообще понятности любого явления) - его нужно пороробовать пересказать общо, простыми словами. Это получалось даже с квантовой механикой.
Но некоторые явления пересказать простыми словами трудно. И в момент этой проверочной практики оказывается, что нечто гениально, потому что общество ожидает гения, хочет его слепить из окружающего мира.
Так и здесь - довольно хорошо известно, что именно придумали физики в бомбе или до чего додумались Басов с Прохоровым. А с Мамардашвили этот фокус не выходит - и он в мемориальных статьях выходит то человеком, разговаривающим во сне с Декартом, то популяризатором Пруста, тут для меня какая-то загадка.
Точно такая же загадка с Щедровицким.
С Зиновьевым для меня лично более понятная история, однако ж о его прозе я вспоминаю с ужасом.
С литературой в смысле компромисса понятно - писал в стол о страданиях народных, а для прокорма пьесу о главном агрономе и диекторе МТС.
Есть ещё две темы, которые всплывают после просмотра фильма Архангельского, да только я обожду про них говорить.
Вдруг кому-то всё это понадобится в печатном виде.

Извините, если кого обидел.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments