В преддверии очередной годовщины победы в Отечественной войне меня заинтересовал бум этого года вокруг сводок Совинформбюро. Название этой организации, не спорю, красивое, да только загадочен механизм, согласно которому сводки еёэтой весной звучали из каждого утю-га.
Несколько телевизионных каналов мне их рассказывают странными голосами, пародирую-щими Левитана, не унимается радио и даже в мобильном телефоне появилась странная услуга - послушать сводку на сегодняшний день, только 1945 года издания.
Тексты эти, безусловно, исторический документ - и документ очень интересный. Они инте-ресны во многом: и в области риторических конструкций, и в том, как соотносятся потери и собственеые потери etc. Но к действительности эти сводки имеют весьма опосредованное отно-шение. В 1945 они несколько более ближе к истине, чем сводки 1942 года, но всё равно - каждая их строка инструмент пропаганды, что тогда было совершенно нормально.
Но пропаганда - штука очень хитрая. Особенно винтажная.
Речь, конечно не о том, чтобы сделать досужий вывод о том, что сводки Совинформбюро отличаются от реальности.
Для этого много ума не надо и Die Deutsche Wochenschau не пример точной описи действи-тельности, и сводки союзников не калька с событий. Чтобы сделать этот вывод вовсе не надо ничего сравнивать.
Можно, конечно, проделать фундаментальный труд - произвести сличение некоторой вос-становленной реальности (из воспоминаний, немецких источников вкупе с отечественными), донесений на уровне полков и дивизий, затем обмена информацией на уровне армий и фронтов и того, как докладывалось всё это в Ставке Верховного главнокомандования, с обратным дви-жение поршня - составление сводок Совинформбюро, коррекция её военной цензурой и Глав-ПУРом - кстати, мало кто писал о том, как это всё происходило, и, наконец, привести оконча-тельный текст, вкупе с реакцией на него бойцов и штатских граждан. (Кстати, хотел бы я знать, как редактируются эти сводки перед тем, как поступить к потребителю 2010 года) - в общем, это задача интересная.
Из неё можно вывести множество полезных заключений о стиле эпохи, о значении опреде-лённых слов и оборотов, о работе формальных и внутренних цензоров. Наконец, можно понять, как работала система трансляции информации в СССР. Но это задача не научной группы даже, а целогно института.
А так-то, что - взял цитату из газеты, сличил с фрагментом воспоминаний Жукова, три клика в Сети - и сделал вывод, что в июле 1941 года управление на многих участках фронта потеряно и система информации сбоит. И что? Для этого можно и вовсе "Живые и мёртвые" Симонова прочитать и этим ограничиться.
Вот, к примеру, можно через сто лет рассказывать людям о советском человеке на примере мозаичных панно "Покорители БАМа" и "Мы строим коммунизм". Мне эта идея кажется непло-хой, но с одной оговокой - я-то знаю, какую функцию эти панно имели в семидесятых, как отно-сились к ним люди, каков, говоря церковным языком, был "канон" этих изображений.
Более того, я знаю, что у стоящего слева в руке спутник, а не кофеварка, почему один человек в фартуке, а другой - в очках.
То есть, я знаю этот язык - ведь в иконописи тоже масса знаков: важно, как сложены руки у Богоматери, важно, каков цвет одежды и куда наклонена голова.
А то ведь потом появятся ещё обиженные - типа: нам говорили, что все советские люди та-кие замечательные, но без сисек. а оказывается, они по трое совсем не по этому ходили, и сись-ки тоже были. Вот, например, что случилось с корпусом книг Солженицына: "Архипелаг ГУ-Лаг" писался из тех соображений, что чёрт с ней, с точностью и достоверностью, главное - зава-лить тоталитарную систему или хотя бы заставить людей в ней сомневаться. Вышли эти десять миллионов расстрелянных и в шесть раз больше сидельцев, разрослись в умах, и теперь все со-мневаются во всём - одни в том, что сидельцев 60 миллионов, а не 100, другие - что они вообще были. Налицо разброд, шатания и прочее общественное безумие.
То есть, сводки - это выдуманная история. Вопрос в том, понимают ли потребители теле-фонной услуги, какой интересный феномен жужжит им в ухо. Мне скажут, что эти сводки Со-винформбюро построены не на исторической реальности, а на той именно, в которую хотят вер-нуться их слушатели. Так-то оно так, но это верно для случая тщательно отобранных сводок в фильме "Семнадцать мгновений весны" или озвученных голосом Ильи Кириллова в фильме "Солдаты свободы" (кто-нибудь помнит, этот эпический фильм, не знаю), но если каждый день поставлять к столу обывателя оригиналы (а их так просто не отредактируешь, всё равно что-нибудь странное вылезет), но недолго и до конфузов. Сначала - ничего, а потом - страшновато.
Так и с этими сводками: это особый язык, который нормальный советский человек умел счи-тывать. Даже в 1945 году, когда случился известный прорыв немцев в Венгрии, по сводкам можно было понять, что что-то пошло не так, и происходит что-то серьёзное. Хотя, всё это было устроено жёстко, и недаром Наполеон из анекдота говорил: "Если бы у меня была такая газета, как "Правда", никто бы не узнал, что я проиграл при Ватерлоо".
Короче говоря, сводки Совинформбюро - это очень хитрый инструмент, что-то типа микро-метра, обычным людям без комментариев не доверил бы.
Извините, если кого обидел.